О признании незаконным решения от 01.07.2016 № 16-37-09-4 в отношении ООО «Юнисел» об отказе в продлении срока действия решения Государственной комиссии по радиочастотам…

79020_1032702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-11289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» (далее – ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Юнисел» (далее – ООО «Юнисел», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-168874/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по тому же делу, по заявлению ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» и ООО «Юнисел» к Государственной комиссии по радиочастотам о признании незаконным решения от 01.07.2016 № 16-37-09-4 в отношении ООО «Юнисел» об отказе в продлении срока действия решения Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 № 06-17-05-255 на основании отрицательного заключения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ФАС России, Роскомнадзор,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Государственная комиссия по радиочастотам решением от 23.10.2006 № 16-37-09-4 выделила ООО «Юнисел» полосу радиочастот 1797,5 - 1802,5 мГц для создания сетей беспроводного доступа на территории ряда городов Российской Федерации.

По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий и анализа выполнения условий использования выделенной полосы радиочастот

Роскомнадзором выявлено, что радиоэлектронные средства (РЭС) в созданных ООО «Юнисел» сетях беспроводного доступа в нарушение п. 2 указанного решения РЭС не зарегистрированы, в связи с чем, решением Государственной комиссии по радиочастотам от 01.07.2016 № 16-37-09-4 отказано в продлении срока действия решения Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 № 06-17-05-255.

Ссылаясь на несоответствие данного решения действующему законодательству ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» и ООО «Юнисел» обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные по делу доказательства, установив, что согласно пункту 2 решения Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 № 06-17-05-25 использование РЭС без их регистрации не допускается, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о регистрации РЭС в созданных ООО «Юнисел» сетях беспроводного доступа, суды пришли к выводу о невыполнении ООО «Юнисел» условий этого разрешения в части незарегистрированных радиоэлектронных средств, что согласно пункту 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является основанием для прекращения действия разрешения во внесудебной порядке.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова