О признании незаконным бездействия

79021_1032086

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 25.10.2017 общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ООО «Созидание», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-255514/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Управление строительства и механизации» (далее – ЗАО «УСМ»), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 012518762 судебным приставом-исполнителем 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 41924/16/77033-ИП о взыскании с ЗАО «УСМ» в пользу ООО «Созидание» кредиторской задолженности в размере 466 086 руб. 61 коп. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.12.2016 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по принятию указанных мер общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 30, 64.1, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по розыску счетов ЗАО «УСМ» в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на имеющиеся на них денежных средства, от уполномоченных органов запрошены сведения об имуществе должника, наложен запрет на совершение

регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

В кассационной жалобе ООО «Созидание» выражает несогласие с позицией судов, считая, что при наличии у должника банковских счетов, что имеет место в настоящем деле, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об обращении взыскания с тем, чтобы обеспечить исполнение требований исполнительного документа непосредственно при поступлении на них денежных средств.

Приведенный довод повторяет позицию общества, заявленную при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку. Как установлено судами, на банковских счетах ЗАО «УСМ» отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Применить меру, на которой настаивает общество, не представляется возможным. При этом наложенный судебным приставомисполнителем арест на банковские счета должника обеспечивает должную защиту имущественных интересов общества в исполнительном производстве.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации