Дело № А40-196030/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1032203

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-18483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 декабря 2017 г. № 305-КГ17-19988

Судья Верховного Суда О ПРоссийской РЕДЕЛ Федерации Е Н И ЕПронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа г. Москва – Югры 2017 19 декабря от г. 14.02.2017 по делу № А75-12834/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Судья Западно-Сибирского Верховного Суда Российской округа от Федерации 22.08.2017 по Пронина тому жеМ.В., делурассмотрев ходатайство по заявлениючастного открытогообразовательного акционерного обществаучреждения высшего образования «Жилищно-эксплуатационное «Ростовский управлениемеждународный институт экономики № 4» (далее – общество) о признанииинедействительным управления» (далее – учреждение)предписания о восстановлении пропущенного департамента от 08.09.2016срока подачи кассационной № 87-МЖК/П, жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы установила: от 31.01.2017 решением по делусуда№Ханты-Мансийского Арбитражного А40-196030/2016, автономного постановленияокругаДевятого – Югры арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмогои постановления Арбитражного суда Московского арбитражного апелляционного округа судаотот05.09.2017 11.05.2017по и тому же делу постановлением по заявлениюсуда Арбитражного учреждения о признанииокруга Западно-Сибирского незаконным приказазаявленное от 22.08.2017, Федеральной службы по надзору в сфере образования требование и науки от 27.06.2016 № 1049 удовлетворено. «ОВ лишении государственной кассационной аккредитации жалобе, поданной образовательной в Верховный деятельности», Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм установила:

материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса учреждение Российской 03.11.2017 Федерации (далее –обратилось Арбитражный в процессуальный Верховный Суд Российской кодекс, Кодекс) Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда суда города Москвы от Федерации Российской 31.01.2017 выносит по делу определение № А40-196030/2016, об отказе впостановления Девятого передаче кассационной арбитражного жалобы апелляционного для рассмотрения в судебномсуда от 22.05.2017 заседании и постановления Судебной коллегии Верховного Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы же делу.

Письмом Верховного не подтверждают существенных Суда Российской нарушений Федерации от норм материального 14.11.2017 права и (или) кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются на основании пункта 1 части 1 основанием достаточным статьи 291.5дляАрбитражного процессуального пересмотра судебных кодекса в связи с актов в кассационном отсутствием порядке,документа, а также еслиподтверждающего указанные доводы полномочия лица, подписавшего не находят подтверждения в жалобу, и отсутствием документа, подтверждающего материалах дела. уплату государственной пошлины в установленных порядке Основания для пересмотра обжалуемых и размере.судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 8, дом 17 (далее – МКД).

Учреждение 14.12.2017 посредством экспресс связи DIMEX вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая, что ходатайство подано заявителем в пределах установленного срока, недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы устранены, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

восстановить частному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский международный институт экономики и управления» срок на подачу кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-196030/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации