О признании незаконными писем учреждения от 12.08.2016 № 15-8137, от 24.08.2016 № 13-8518, от 13.10.2016 № 15-10101, об обязании устранить допущенные нарушения прав и…

79021_1032077

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-18769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 по делу № А65-25690/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Насыбуллина Артура Эльбрусовича (далее – предприниматель) о признании незаконными писем учреждения от 12.08.2016 № 15-8137, от 24.08.2016 № 13-8518, от 13.10.2016 № 15-10101, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установила:

до принятия решении по делу заявитель заявил отказ от требований в части признания незаконными писем учреждения, изменил предмет заявленных

требований и просил признать незаконным специальное разрешение учреждения от 14.09.2016 № 0298442 в части установления пути следования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017, производство по делу в связи с заявленным отказом от требования о признании незаконными писем учреждения прекращено; заявление в части признания незаконным специального разрешения учреждения в части установленного пути следования удовлетворено, названное разрешение учреждения признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприниматель 08.08.2016 обратился в учреждение с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства,

осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Учреждение, сославшись на меньшее расстояние, 14.09.2016 выдало предпринимателю специальное разрешение № 0298442 с установлением иного пути следования, чем было заявлено предпринимателем.

Не согласившись с названным специальным разрешением в части установления пути следования, не соответствующего заявленному предпринимателем пути следования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 11, 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210), Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденным приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107 (далее – Регламент № 107), Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 24.06.2012 № 258 (далее – Порядок № 258), суды пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суды исходили из того, что учреждение, устанавливая иной путь следования, не указало основания невозможности осуществления перевозки по

заявленному предпринимателем пути следования; оспариваемое специальное разрешение выдано по истечении установленного пунктом 41 Порядка № 258, пункта 14 Регламента № 107 срока.

При таких обстоятельствах вывод судов о противоречии оспариваемого разрешения положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя является обоснованным.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации