Дело № А42-2023/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1032067

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-18613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по делу № А42-2023/2016 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПМАСТЕРГРУПП» о распределении судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2016 постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 02.03.2016 № 208/07-05 о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» признано незаконным и отменено.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2017 с администрации в пользу общества взыскано 1500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Перейдя к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.09.2017, решение суда первой инстанции отменил, взыскал с администрации в пользу общества 1000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды признали заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

При этом судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу взысканы с администрации, которая в силу статей 5.1, 5.2 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» наделена полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из областного бюджета.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку по рассматриваемому делу подлежат взысканию судебные расходы по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов