О признании недействительными решения от 07.07.2016 № АМЗ-15/2016

79017_1032024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-18420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2016 по делу № А21-7432/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (Москва, далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 07.07.2016 № АМЗ-15/2016, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Агропродукт» (далее – ЗАО «Агропродукт»),

установила:

решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, действия АО «Янтарьэнерго» признаны нарушающими положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального

закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части экономически или технологически не обоснованного отказа от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ЗАО «Агропродукт», в размере 5600 кВт без изменения технических характеристик данных устройств, а также точек их присоединения путем затягивания сроков заключения указанного договора в течение более одного года, с учетом прилагаемых к заявке об увеличении мощности документов. В связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства предписание не выдавалось.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив нарушение АО «Янтарьэнерго» порядка осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и учитывая отсутствие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств по исполнению указанного договора в установленный срок, суды пришли к выводу о нарушении заявителем положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на соответствующем рынке оказания услуг.

В этой связи судами сделан вывод о правомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемого решения.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Янтарьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова