Дело № А32-4175/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1032123

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-18919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.10.2017 индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны (далее – ИП Мотлах М. М., предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу № А32-4175/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению ИП Мотлах М. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю), Северскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее – Северский РОСП) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 19008/15/23059- ИП, обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее – администрация Северского района, администрация), судебных приставов Северского РОСП,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Мотлах М. М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9219/2014, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство № 19008/15/23059-ИП об обязании администрации Северского района рассмотреть документы ИП Мотлах М. М., представленные в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и вынести по ним решение в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Считая действия судебных приставов-исполнителей, совершаемые в ходе исполнительного производства, неполными и неэффективными, ИП Мотлах М. М. обратилась в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 13, 64, 69, 105 Закона об исполнительном производстве, статьей 12

Федерального от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды нашли заявленные требования необоснованными.

Судами установлено, что в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем применены меры ответственности, в отношении должника вынесено постановление от 07.09.2015 о взыскании исполнительского сбора. Установлен новый срок для исполнения решения суда, в рамках которого администрация представила объяснения, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнения судебного решения. Причины неисполнения признаны судебным приставомисполнителем уважительными, в связи с чем меры по привлечению должника к административной ответственности не применялись.

В кассационной жалобе ИП Мотлах М. М. выражает несогласие с выводами судов, считая, что администрация уклоняется от исполнения решения суда.

Между тем, как следует из судебных актов, ранее представленные предпринимателем документы на размещение рекламной конструкции были возвращены ей под расписку. Исполнение требований исполнительного документа подразумевает повторное представление документов в администрацию либо в Северский РОСП.

Судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие действия, соответствующие смыслу и содержанию судебных актов по делу № А32-9219/2014, неэффективность исполнительного производства обусловлена бездействием ИП Мотлах М. М. по направлению указанных документов для рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к понуждению администрации к выдаче предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции, т.е. к возложению на нее обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом, и в этой связи подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации