О признании незаконными решения от 20.06.2016 и предписания от 23.06.2016 по делу № 7258

79059_1033134

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18505 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу № А40-195132/2016 по заявлению администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 20.06.2016 и предписания от 23.06.2016 по делу № 7258, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УК Август ЖКХ» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Как установлено судами, в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 7258 управление пришло к выводу о том, что администрация необоснованно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием претендента требованиям подпункта 1 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), по причине невыполнения в полном объеме требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Постановление № 731) по раскрытию информации о своей деятельности, о чем вынесено решение от 20.06.2016.

Предписанием от 23.06.2016 на администрацию возложена обязанность по аннулированию протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.06.2016 и повторному рассмотрению поданных на участие в конкурсе заявок.

Считая решение и предписание управления незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 3, 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами № 75, Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением № 731, пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства и признали незаконными ненормативные акты управления.

При этом судебные инстанции исходили из правомерности отказа обществу в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации с учетом недоказанности антимонопольным органом соответствия данного участника требованиям, предъявляемым к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации.

Отклоняя довод управления об отсутствии у администрации полномочий по проверке выполнения управляющей организацией Стандарта раскрытия информации, суды обоснованно указали на то, что правоотношения между

администрацией и обществом по вопросу рассмотрения заявки на участие в конкурсе предполагают рассмотрение организатором торгов полноты и правильности документов, представленных с заявкой, а не осуществление администрацией исполнительно-распорядительной деятельности в сфере регионального государственного жилищного надзора, отнесенной к компетенции Государственной жилищной инспекции Московской области.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе по вопросу неправомерности допуска к участию в конкурсе АО «Корпорация Альянс», заявка которого, по мнению антимонопольного органа, не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова