Определение ВС РФ от 21.12.2017 № 204-КГ17-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№204-КГ17-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии материалы судебного производства по кассационной жалобе админист­ ративного истца Коломыц Александра Александровича на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г., остав­ ленное без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г., о возвращении административного иско­ вого заявления о признании незаконным действий командира войсковой час­ ти 3474, связанных с увольнением административного истца с военной служ­ бы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление Коломыц А.А. и его представи­ теля Ставицкого А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судеб­ ная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Феде­ рации установила:

определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г., Коломыц А.А. возвращено административное исковое заявление (далее - заявление) в связи

с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Определением заместителя председателя Уральского окружного воен­ ного суда от 15 декабря 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 27 июня 2017 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Коломыц А.А., утверждая об устранении им недостатков первоначального заявления, на которые ему было указано в оп­ ределении судьи об оставлении заявления без движения, и отсутствие в связи с этим препятствий к рассмотрению его требований по существу, просит об­ жалуемые судебные акты отменить и направить материалы судебного произ­ водства на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 6 декабря 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 27 июня 2017 г. по данным материалам судебного производства отме­ нено, кассационная жалоба с материалами передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно­ служащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое за­ явление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявле­ ния и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об остав­ лении административного искового заявления без движения, в котором ука­ зывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, по­ служивших основанием для оставления административного искового заявле­ ния без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводст­ ва Российской Федерации судья возвращает административное исковое заяв­ ление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административ­ ного искового заявления без движения.

Из материалов судебного производства следует, что 9 июня 2016 г. Ко­ ломыц А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неза­ конными приказ командира войсковой части 3474 от 13 апреля 2016 г. № 78 об увольнении административного истца с военной службы в связи с невы­ полнением условий контракта и запись в трудовой книжке об увольнении его

-5

по указанному основанию, а также взыскать с воинской части денежную компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 10 июня 2016 г. административному истцу бы­ ло отказано в принятии заявления в части требований о взыскании с воин­ ской части денежной компенсации морального вреда, а в остальной части за­ явление оставлено без движения.

В обоснование оставления заявления без движения судья указал, что Коломыц А.А. в нарушение ст. 125 и 126 Кодекса административного судо­ производства Российской Федерации не приложил документ, подтверждаю­ щий уплату государственной пошлины, не указал номер своего телефона, факса, адреса электронной почты и сведений о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

21 июня 2016 г. Коломыц А.А. подал в суд дополнение к заявлению, к которому приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в самом заявлении указал номер телефона и адрес электронной почты, отметив, что факса не имеет, а также сообщил, что увольнением с во­ енной службы нарушено его право на труд.

Кроме того, в заявлении административный истец указал, что ему не­ известны причины увольнения с военной службы, с материалами личного де­ ла его не знакомили, в связи с чем при подаче заявления он заявил ходатай­ ство об истребовании доказательств.

Из изложенного следует, Коломыц А.А. при подаче дополнительного заявления устранил недостатки, указанные в определении судьи от 10 июня 2016 г. в части оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации если лицо, подавшее административное ис­ ковое заявление, в установленный в определении об оставлении администра­ тивного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указан­ ные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии за­ явления Коломыц А.А. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.

Это обстоятельство в силу ст. 329 Кодекса административного судо­ производства Российской Федерации является основанием для отмены в кас­ сационном порядке обжалуемых судебных актов и направлении материалов судебного производства в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к про­ изводству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ ции, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного воен­ ного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Коломыц Александра Александровича в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направить материалы судебного про­ изводства в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения во­ проса о принятии административного искового заявления к производству су­ да.

Председательствующий И В . Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин