Дело № А12-8228/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_1033207

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-18689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Корецкого Михаила Владимировича (Волгоградская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 по делу № А12-8228/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению гражданина Корецкого Михаила Владимировича (далее – Корецкий М.В.) о признании недействительным решения от 15.12.2016 № 4321606А инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (Волгоградская область, далее – регистрирующий орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2017 требования заявителя удовлетворены: решение регистрирующего органа признано незаконным и на инспекцию возложена обязанность в порядке устранения нарушенного права произвести государственную регистрацию юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «МКОР» в соответствии с заявлением Корецкого М.В. от 12.12.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Корецкого М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты, принятые судами апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Корецкого М.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – приказ), исходил из того, что представленное Корецким М.В. для осуществления государственной регистрации заявление не соответствовало требованиям к оформлению, установленным приказом, поскольку не содержало сведений об управляющем, который был указан заявителем как единоличный исполнительный орган создаваемого общества.

Изложенные заявителем в настоящей жалобе доводы аналогичны тем, которые заявлялись им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрении суда округа и мотивировано отклонены.

Основанные на ином толковании правовых норм доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Корецкому Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова