Дело № А65-18705/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1032572

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-18756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу № А65-18705/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017 по тому же делу по заявлениям Исполнительного комитета Молькеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Хозесановского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительные комитеты, заявители) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.07.2016 по делу № 06-85/2016, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тайфун»,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017, требование заявителей удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением Исполнительные комитеты и ООО «Тайфун» признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части осуществления согласованных действий, с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы по муниципальным контрактам, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом доводов сторон, установили, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено на основании косвенных доказательств, без проведения надлежащей проверки сведений о нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова