О признании недействительным решения от 24.03.2016 № 13867А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее…

79016_1033214

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-19767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МарАдиСа» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу № А65-23222/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общество с ограниченной ответственностью «МарАдиСа» о признании недействительным решения от 24.03.2016 № 13867А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сочли доказанным регистрирующим органом факт недостоверности содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, сведений об адресе юридического лица, в связи с чем отказ в такой регистрации сочли правомерным. Кроме того, исходили из того, что заявителем в регистрирующий орган не представлен документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию, а также Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Иное толкование положений упомянутого закона о регистрации не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МарАдиСа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова