Дело № А76-8247/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1032574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-18979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джураева Фархода Холбойевича (далее – ИП Джураев Ф.Х., предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу № А76-8247/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 по тому же делу по заявлению ИП Джураева Ф.Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2015 № 17,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 24.08.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в размере 4 191 604 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и

налоговый санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установили, что предприниматель в проверяемый период (2012 – 2014 годы) фактически осуществлял свою предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания на всей площади нежилого двухэтажного помещения размером, превышающим 150 кв. м. Кроме того, суды указали, что предпринимателем с 01.01.2007 на основании его заявления применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В этой связи судами сделан вывод об отсутствии у предпринимателя оснований для применения в указанном периоде специального налогового режима в виде ЕНВД и правомерном доначислении ему налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Джураеву Фарходу Холбойевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова