Дело № А14-9761/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1033056

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-12572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу №А14-9761/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 по тому же делу в части размера суммы взысканных судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (г.Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж) о признании незаконным решения от 16.05.2016 № 001/092/2015-2937,29,38 об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки на нежилое помещение, а также об обязании осуществить государственную регистрацию, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главного управления МЧС России по Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 26.05.2017, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – общество) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление) в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017, определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, учитывая размер ставки на оказание юридических услуг, установленных на территории Воронежской области, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя общества, сложность дела, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы Управления, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов о размере судебных расходов, подлежащих

взысканию, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова