Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопрои…
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3237-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ларичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Ларичев, который ответами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации был уведомлен о том, что разрешение поставленных им вопросов в жалобе на действия (бездействие) квалификационной коллегии судей города Москвы не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность части 1 статьи 127 «Принятие административного искового заявления» КАС Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Между тем представленными В.А.Ларичевым материалами не подтверждается разрешение конкретного дела на основании оспариваемой им части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации. Формально ставя вопрос о конституционности данного законоположения, заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность направленных ему соответствующими должностными лицами ответов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации#❝
(статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 19.10.2023 № 41-КАД23-12-К4
- Определение ВС РФ от 27.05.2020 № 20-КА20-1
- Определение ВС РФ от 25.03.2020 № 64-КА19-6
- О признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка без проведения торгов, возложении обязанностей предоставить ис — Определение ВС РФ от 20.03.2020 № 18-КА20-7
- Определение ВС РФ от 25.09.2019 № 31-КА19-3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» на нарушение ег — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3089-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моцкуса Витаса Иозаса на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 ч — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3103-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3091-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российско — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3127-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3289-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Б. об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3290-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 30, 46 и 154 Жили — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3291-О