Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3237-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопрои… · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-3237-o/

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3237-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопрои…

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3237-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 127 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ларичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Ларичев, который ответами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации был уведомлен о том, что разрешение поставленных им вопросов в жалобе на действия (бездействие) квалификационной коллегии судей города Москвы не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность части 1 статьи 127 «Принятие административного искового заявления» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет должностным лицам аппарата Верховного Суда#❝

Российской Федерации принимать процессуальные решения по направленным в этот суд обращениям.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем представленными В.А.Ларичевым материалами не подтверждается разрешение конкретного дела на основании оспариваемой им части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации. Формально ставя вопрос о конституционности данного законоположения, заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность направленных ему соответствующими должностными лицами ответов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации#❝

(статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3237-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты