О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.04.2017 № 06-05/82 о привлечении к…

79018_1042501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-20695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу №А60-22595/2017 по заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.04.2017 № 06-05/82 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный антимонопольным органом факт нарушения обществом (субъектом естественных монополий в сфере транспортировки газа) пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), выразившийся в не подготовке и не направлении обществом проекта договора о подключении в установленный срок (30 дней).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами №1314, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о соблюдении обществом Правил № 1314 были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к представленным сторонами доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ГАЗЭКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов