Дело № А83-5981/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1042506

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по делу № А83-5981/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее – департамент), Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными действий, выразившихся в отзыве (письмо от 05.08.2016 № 01.1-25/7257/1) архитектурно-планировочного задания от 27.12.2006 № 06/185 для строительства многоквартирного 9-этажного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Руданского, 21, выданного обществу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ялты Республики Крым, Буйвола Н.С., граждан-дольщиков Бурзяева А.А., Сухоня С.Д., Калининой С.В., Долгополовой А.В., Трифоновой О.И., Фроловой Т.С., Кучирка З.В., Мурзакаевой А.Т., Поповой С.О., Сафроновой Н.А., Белоусовой Н.А., а также при участии прокуратуры Республики Крым,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, департамент ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 получил 10.11.2017.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда Центрального округа заявитель располагал достаточным количеством времени

для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, объективно препятствовавших департаменту своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная департаментом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по делу № А83-5981/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации