О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от…

79021_1048586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-21680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 по делу № А51-29101/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – управление) от 30.09.2016 № 348.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Салихов Николай Гаянович, Салихова Надежда Николаевна, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое предписание выдано в связи с указанием на квитанциях на оплату услуг электрической энергии недостоверной информации об объеме потребленной электроэнергии и размере платы за данную коммунальную услугу в период с 01.06.2016; управлением обществу предписано прекратить нарушение прав потребителей и указывать в платежных документах достоверную информацию об объеме потребляемой электроэнергии по показаниям СЭОС-1 Ш № 000775 (далее – индивидуального прибора учета) и размере платы за данную коммунальную услугу.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установив наличие договорных отношений между обществом и потребителями, проживающими по адресу: п.Ключевой, ул. Центральная, 37, кв. 1; нерассмотрение энергоснабжающей организацией заявки потребителя о признании индивидуального прибора учета электроэнергии расчетным и вводе его в эксплуатацию, суды пришли к выводу о том, что индивидуальный прибор учета в такой ситуации считается введенным в эксплуатацию в силу прямого указания закона с момента подачи соответствующей заявки и расчет за потребленную электроэнергию осуществлялся с превышением объема потребляемой электрической энергии, и отказали в удовлетворении заявления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права с, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации