О признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства № 21877/15/54006-ИП

79021_1048509

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.11.2017 общества с ограниченной ответственностью «Камский песок» (далее – ООО «Камский песок», общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2017 по делу № А45-16715/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Татьяне Васильевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства № 21877/15/54006-ИП, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью СК «Виктория» (далее – ООО СК «Виктория»), установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Камский песок» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 006751197, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-14371/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21877/15/54006-ИП о взыскании с ООО СК «Виктория» в пользу ООО «Камский песок» денежных средств в сумме 204 284 руб. 43 коп.

23.09.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества. Исполнительный лист возвращен ООО «Камский песок».

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались своевременные и достаточные действия в целях исполнения исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что оспариваемое бездействие отсутствует. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения ООО СК «Виктория» и его руководителя, направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества.

В кассационной жалобе ООО «Камский песок» указывает, что в ходе исполнительного производства имелись периоды, когда судебным приставомисполнителем не совершались исполнительные действия. Заявитель отмечает, что судами не дана оценка указанному бездействию, а также доказательствам, свидетельствующим о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о месте нахождения директора ООО СК «Виктория», а также о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камский песок» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации