О признании незаконными решения от 14.09.2016 № 10610000/140916/04 и решения от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров

79017_1048395

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофинструмент» (г. Владивосток, далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по делу № А46-17815/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению общества к Омской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 14.09.2016 № 10610000/140916/04 и решения от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи (контракт, дополнительные соглашения от 03.08.2010, от 11.01.2011, от 27.09.2011, от 19.01.2016, подтверждение заказа, пояснение по формированию цен от 19.01.2016, информационное письмо (на бумажном носителе) от 19.01.2016, пояснения по экспортной декларации и по условиям продаж, инвойс на поставляемый товар от 19.01.2016, прайс-листы, кредит-нота, платежное поручение, выписку по счету, справку о стоимости перевозки от 03.11.2015), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008

№ 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из доказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку установлен факт отклонения (в меньшую сторону) заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах, при том, что в представленных обществом документах присутствуют несоответствия и противоречия.

При таких обстоятельствах представленные декларантом документы не свидетельствует о том, что информация о стоимости ввезенного товара являлась достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом были соблюдены принципы определения таможенной стоимости товара. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно, учитывая факт непредставления обществом запрашиваемых документов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофинструмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова