О признании незаконным решения от 10.11.2016 № 20-2-4028207/Р/ЭКПРО об отказе в проведении экспертизы лекарственного средства для медицинского применения в части…

79020_1049288

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-21819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология лекарств" (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-35530/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – министерство)

о признании незаконным решения от 10.11.2016 № 20-2-4028207/Р/ЭКПРО об отказе в проведении экспертизы лекарственного средства для медицинского применения в части экспертизы качества лекарственного средства и экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для медицинского применения, об обязании провести в отношении препарата Эмтрицитабин- ТЛ, капсулы 200 мг, экспертизу лекарственного средства для медицинского применения в части экспертизы качества лекарственного средства и экспертизы отношения

ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для медицинского применения (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017, в удовлетворе6нии требовании отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что общество представило в министерство заявление о государственной регистрации лекарственного препарата Эмтрицитабин-ТЛ (международное непатентованное наименование -Эмтрицитабин, лекарственная форма - капсулы, дозировка - 200 мг).

Согласно разъяснению Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -

ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России) лекарственный препарат ЭмтрицитабинТЛ (МНН - Эмтрицитабин) в лекарственной форме "капсулы, 200 мг", является воспроизведенным лекарственным препаратом, а препарат Эмтрицитабин (МНН - Эмтрицитабин) в лекарственной форме "капсулы, 200 мг", является референтным.

По результатам разъяснения, министерством принято решение от 16.11.2016 № 20-2-4028207/Р/ЭКСПРО об отказе в проведении экспертизы лекарственного средства.

Общество, посчитав решение министерства не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая разъяснение ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России от 17.11.2016 № 17556, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемое решение вынесено министерством в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова