О признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 представления от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23693, пунктов 1, 2 и 3 предписания от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23692 и…

79021_1048602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-21473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 22.11.2017 Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – УФК по Республике Карелия, казначейство) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу № А26-10526/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (далее – ФГБУК «Кижи», учреждение) к казначейству о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 представления от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23693, пунктов 1, 2 и 3 предписания от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23692 и резолютивной части указанного предписания в части обязания обеспечить возврат денежных средств в сумме 3 488 844 руб. в доход федерального бюджета, установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1 и 3 представления, пункты 1

и 3 предписания, а также содержащееся в предписании требование об обеспечении возврата в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 3 441 144 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Республике Карелия просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, казначейством проведена выездная проверка соблюдения ФГБУК «Кижи» в 2015 году условий предоставления и использования средств субсидии из федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания и содержание имущества учреждения.

В ходе проверки, в частности, установлено, что в нарушение положений действующего законодательства средства субсидии направлялись учреждением на уплату в 2015 году налога на недвижимое имущество, переданное в аренду, а также на компенсацию расходов работников учреждения, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, на оплату транспортных услуг общества с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс» в целях проезда к аэропортам города Москвы, а также сервисных услуг, предоставляемых пассажирам в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Общая сумма нецелевого использования бюджетных средств в указанной части составила 3 441 144 руб.

Результаты проверки отражены казначейством в акте от 05.09.2016, в адрес ФГБУК «Кижи» выдано предписание от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23692 и представление от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23693, в пунктах 1 и 3 которых изложено событие указанных нарушений бюджетного законодательства, на

учреждение возложена обязанность возместить в бюджет денежные средства, использованные нецелевым образом.

Признавая оспариваемые правовые акты в названной части недействительными, суды руководствовались статьями 265, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что нецелевое расходование бюджетных средств в действиях ФГБУК «Кижи» отсутствует.

Судами учтено, что финансирование расходов на уплату налога на спорное имущество, сдаваемое в аренду, учтено Министерством культуры Российской Федерации при расчете размера субсидии, предоставляемой учреждению в 2015 году. Выделенные средства использованы учреждением в соответствии с их целевым назначением, сумма произведенных расходов на уплату налога на имущество не превышает сумму субсидии, предоставленную по данному направлению.

Относительно расходов на компенсацию работникам учреждения расходов на проезд к месту использования отпуска судами приняты во внимание особенности транспортной инфраструктуры города Москвы, территориальная удаленность аэропортов и их нахождение в пригородной зоне.

В кассационной жалобе УФК по Республике Карелия возражает против позиции судов, считая, что действующее законодательство не допускает использование финансовых средств, выделяемых учредителем на финансовое обеспечение бюджетного учреждения, на оплату расходов, связанных с содержанием имущества, переданного в аренду.

Вместе с тем, как усматривается из содержания судебных актов, спорное имущество (причалы) продолжало использоваться учреждением в целях оказания государственных услуг в соответствии с требованиями, определенными в государственном задании; отчет об исполнении

государственного задания за 2015 год принят Министерством культуры Российской Федерации без замечаний; все показатели государственного задания учреждением в 2015 году выполнены. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации