О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону от 16.06.2016 № 6718 об отказе в…

79017_1048366

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-21711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехнотексРостов» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу № А53-29266/2016 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.06.2016 № 6718 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.06.2016 № 436 об отказе в возмещении 5 501 892 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал

2015 года вынесены оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 5 501 892 рублей 27 копеек.

Отказ в возмещении налога связан с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» в рамках договора поставки 6 500 т пшеницы продовольственной.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами первого, второго и третьего звена своих обязательств по заключенным с обществом договорам и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с указанным контрагентом. При этом инспекцией установлено, что поставка зерна осуществлялась обществу напрямую от сельхозтоваропроизводителя, который не является плательщиком НДС, а общество «Южный берег» участвовало в формальном документообороте, не осуществляя реальную хозяйственную деятельность по поставке зерна.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, оценив обстоятельства заключения сделок налогоплательщика с контрагентом, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, возможности контрагента по осуществлению операций по сделкам,

суды пришли к выводу о том, что они не имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс-Ростов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова