Дело № А08-9001/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1049297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-21903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Администрации Губкинского городского округа Белгородской области (Белгородская область; далее – администрация, заявитель) решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2017 по делу № А08-9001/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Александра Викторовича (далее - ИП Киселев А.В.) к администрации:

- о признании незаконным действий (бездействия) по предоставлению муниципальной преференции путем передачи в аренду без проведения торгов муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер 31:04:000000:0000:004874-00/001/А/0000/1549, расположенного по адресу: г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 4, незаконными;

- об отмене постановления от 25.09.2015 № 1900-па "О предоставлении муниципальной преференции ИП Недождий В.И." (с учетом частичного отказа от заявленных требований при новом рассмотрении),

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2016, оставленным без постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Киселев А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части возложения на администрацию обязанности провести торги по предоставлению в аренду нежилого помещения общей площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер 31:04:000000:0000:004874-00/001/А/0000/1549, расположенного по адресу: г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2017 суд производство по делу в части отказа от требований прекратил, удовлетворил требование о признании незаконным постановления администрации от 25.09.2015 № 1900-па "О предоставлении муниципальной преференции ИП Недождий В.И." В остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017, решение суда от 04.04.2017 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными обстоятельствами, с толкованием судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, в дополнительном выпуске газеты "Муниципальный вестник" от 06.08.2015 № 31/1 опубликовано постановление главы администрации от 03.08.2015 № 17 "Об определении способа предоставления муниципального имущества в аренду", согласно которому определено предоставление имущества в аренду без проведения торгов путем предоставления муниципальной преференции; в приложении к постановлению указано, в том числе, на нежилое встроенное помещение с отдельным входом в здание общежития площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер 31:04:000000:0000:004874-00/001/А/0000/1549, расположенного по адресу: г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 4.

В администрацию от индивидуального предпринимателя Недождий В.И. (далее – ИП Недождий В.И.) поступило заявление о предоставлении муниципальной преференции путем предоставления в аренду вышеуказанного нежилого помещения с приложением всех необходимых документов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской, области, на основании заявления администрации, принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ИП Недождий В.И. путем передачи в аренду нежилого встроенного помещения с отдельным входом в здание общежития площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер 31:04:000000:0000:004874-00/001/А/0000/1549, расположенного по адресу: г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 4.

Администрацией принято постановление от 25.09.2015 № 1900-па "О предоставлении муниципальной преференции ИП Недождий В.И." (далее – постановление № 1900-па). Между муниципальным образованием Губкинский городской округ и ИП Недождий В.И. заключен договор аренды вышеуказанного муниципального имущества, который зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2015 № 31/005-31/005/031/2015-787/1.

Считая действия администрации по предоставлению муниципальной преференции путем передачи в аренду муниципального имущества без проведения торгов и постановление администрации № 1900-па незаконными, нарушающими право ИП Киселева А.В. и иных субъектов малого предпринимательства на предоставление преференции, ИП Киселев А.В. обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено предоставление государственных или муниципальных преференций в качестве формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства государственных и муниципальных преференций в рамках целевых программ поддержки названных субъектов в любом случае улучшает их положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами товарного рынка и не может быть расценено как устранение или недопущение конкуренции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3), открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая текст постановления главы

администрации от 03.08.2015 № 15 "Об определении способа предоставления муниципального имущества в аренду" (далее - постановление № 15), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности нарушения администрацией прав и законных интересов ИП Киселева А.В., лишения его права подачи заявки на предоставление преференции в установленный срок, поскольку выявление круга заинтересованных лиц возможно только по истечении установленного срока принятия заявок, а в опубликованном постановлении № 15 не был определен срок подачи заявлений о предоставлении преференции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова