Дело № А60-20056/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1049387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-1510 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А60-20056/2017, установил:

организация 29.01.2018 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства организация указывает на незнание порядка обжалования судебных актов, а также ссылается на ожидание результатов рассмотрения апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 25.07.2017, которым признана недействующей статья 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующие положения о порядке и сроках обжалования судебных актов содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и заявитель, намереваясь обжаловать принятые по делу судебные акты, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с указанными положениями законодательства.

Признание судом недействующей статьи 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (на основании которой организация привлечена к административной ответственности) и рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт не свидетельствую о невозможности обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, заявитель не лишен возможности восстановить свои нарушенные права другим способом.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации