О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1064116

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-20315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А63-6552/2017

г. Москва 06.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу № А63-6552/2017 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколог» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2017 № 31 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности изменено: наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на предупреждение.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в административный орган поступила жалоба от ТСЖ «Улица Украинская, 46» на действия мусоровывозящей организации по вопросу обоснованности увеличения тарифа на вывоз твердых коммунальных отходов на 15 %. Административный орган

направил запросы информации мусоровывозящим компаниям, в том числе был направлен соответствующий запрос информации от 22.12.2016 № 04/12066 в адрес общества.

Общество направило в административный орган ответ от 28.12.2016 № 918, содержащий заведомо недостоверные сведения. По данной причине административный орган усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, наказуемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 № 59 и принято оспариваемое постановление от 02.03.2017 № 31.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ, учитывая пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ пришли к выводу о необходимости заменены наказания в виде штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на предупреждение.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган, в том числе полагает, что часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо запрещает замену наказания в виде штрафа по статье 19.8 КоАП РФ на предупреждение.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации