О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 14.10.2016 № 41АР(ВВН)/288 о…

79018_1070452

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-1226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бронникова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2017 по делу № А29-10966/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Бронникова Юрия Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 14.10.2016 № 41АР(ВВН)/288 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части изъятой и направленной на уничтожение продукции, установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил заготовки продуктов животноводства прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности и принято решение об уничтожении изъятой у предпринимателя продукции – сырья животного происхождения (пантов северного оленя) в количестве 5200 кг.

Предприниматель согласен с прекращением производства по делу, однако считает, что продукция должна быть оставлена в его распоряжении.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды признали спорную продукцию

некачественной, подлежащей изъятию из оборота, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для ее уничтожения.

Приведенные в жалобе доводы о надлежащем качестве продукции были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из установленных обстоятельств того, что на момент проверки у предпринимателя не имелось документов на продукцию, позволяющих проследить ее происхождение и подтвердить ее качество, а потому проведение экспертизы в отсутствие этих документов не свидетельствует о безопасности продукции Доводы о том, что санкция статьи части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащей применению в рассматриваемом деле, не предусматривает возможность назначения наказания в виде конфискации, выводы судов не опровергает, поскольку конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов