Дело № А08-623/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1070393

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-1367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 по делу № А08-623/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Катаева Алексея Викторовича (далее – предприниматель) о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» (далее - учреждение, заявитель), выразившихся в признании заявки участника открытого конкурса индивидуального предпринимателя Туголукова Владимира Валериевича (далее - ИП Туголуков В.В.) соответствующей требованиям, установленным документацией открытого конкурса; признании ИП Туголукова В.В. победителем конкурса; признании недействительным протокола № 0826300021016000526-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в части признания заявки ИП Туголукова В.В. соответствующей требованиям аукционной документации; обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, при участии: общества с ограниченной ответственностью «Военноритуальный комплекс Оскола», муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», ИП Туголукова В.В., Администрации Старооскольского городского округа,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.11.2017 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд послужило несогласие последнего с действиями единой комиссии учреждения, признавшего победителем открытого конкурса на оказание услуг по транспортировке умерших во внебольничных условиях в морг ИП Туголукова В.В., выступившего с предложением отрицательной цены контракта.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из отсутствия у конкурсной комиссии оснований для отклонения заявки ИП Туголукова В.В. с учетом наличия возможности, предусмотренной конкурсной документацией, подачи предложения с отрицательной ценой контракта.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение с целью проверки всех доводов

сторон, соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, на основе оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда округа, не подтверждают нарушения судом норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова