О признании недействительными представления Прокуратуры Ленинского района города Владивостока от 05.05.2016 № 7-19- 2916 и представления Прокуратуры города Находка от…

79021_1070230

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-1407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 19.01.2018 Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Минфин РФ, министерство) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2017 и его же определение от 23.11.2017 по делу № А51-18292/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее – ООО «ФарПост») о признании недействительными представления Прокуратуры Ленинского района города Владивостока от 05.05.2016 № 7-19- 2916 и представления Прокуратуры города Находка от 04.05.2016 № 7-3-2016 (далее совместно – органы прокуратуры), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Приморского края, установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 производство по делу прекращено в связи с отменой органами прокуратуры оспоренных представлений, в пользу ООО «ФарПост» с Прокуратуры Приморского края взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 указанное определение изменено, указано на взыскание судебных

расходов с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2017, оставленным без изменения его же определением от 23.11.2017, прекращено производство по кассационной жалобе Минфина РФ на постановление суда апелляционной инстанции, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, о правах и законных интересах которого вынесен оспариваемый судебный акт.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин РФ просит указанные определения кассационного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе Минфина РФ, исходил из того, что лицо, обращающееся за судебной защитой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно обосновать, каким образом нарушены его права обжалуемым судебным актом.

В кассационной жалобе, возражая против позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, министерство указывает, что апелляционным судом на него фактически возложена обязанность по оплате понесенных ООО «Фарпост» судебных расходов.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, содержание резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 свидетельствует о том, что судебные расходы ООО «Фарпост»

взысканы с Российской Федерации как с публичного образования, а не с министерства, на чем настаивает заявитель. Ввиду этого следует признать обоснованным вывод кассационного суда, что указанное постановление не может расцениваться как принятое о правах и обязанностях Минфина РФ.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации