О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 27.10.2016 № 12492 о привлечении к ответственности за совершение…

79018_1070721

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-1325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по делу № А17-3266/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 27.10.2016 № 12492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог за 2015 год в связи с неисчислением и неуплатой спорной суммы налога за земельные участки, принадлежащие налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды отказали в удовлетворении заявленных требования, поскольку общество не инициировало процедуру добровольного прекращения права пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от

этого права, вступившими в законную силу судебными актами в признании этого права прекращенным было отказано.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов