О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Иваново от 15.12.2015 № 11129 о привлечении к ответственности за…

79020_1071819

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-1385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (г. Иваново; далее – заявитель, общество, ОАО «ИЗТС») на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2017 по делу №А17-2558/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Иваново (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.12.2015 № 11129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2917, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 131, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 35, 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших

у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу земельного налога за 2014 год.

Кроме того, суды указали на то, что обстоятельство, согласно которому ранее часть земельного участка изымалась (в том числе закреплялась за открытым акционерным обществом «Станкосистема»), не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности уплачивать земельный налог, поскольку вновь образованные земельные участки (в том числе 37:24:040928:180, сформированный при преобразовании земельных участков 37:24:040928:17, 37:24:040928:47, 37:24:040928:55) возникли при разделе на двадцать земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова