О признании незаконным решения от 07.02.2017 № 1519 об отказе в возбуждении дела в отношении акционерного общества «ГАЗЭКС» по признакам нарушения антимонопольного…

79059_1076239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-1985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ГАЗЭКС» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу № А60-22231/2017 по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании незаконным решения от 07.02.2017 № 1519 об отказе в возбуждении дела в отношении акционерного общества «ГАЗЭКС» по признакам нарушения антимонопольного законодательства и обязании устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению от 04.10.2016 № 2073 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее – общество, заявитель),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2017 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные требования.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции, при этом ссылаются на нарушение судом округа норм процессуального права в связи с переоценкой представленных по делу доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления предприятия о признании общества нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с прекращением поставки газа, что повлекло ущемление интересов добросовестных абонентов, антимонопольный орган признал ее необоснованной и отказал в возбуждении дела.

Не согласившись с решением, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из законности принятого решения и отсутствия нарушения им прав и законных интересов предприятия.

Суды указали на правомерность действий общества по прекращению поставки газа, исходя из наличия у предприятия задолженности по оплате названного ресурса.

Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, пришел к выводу о том, что решение управления от 07.02.2017 № 1519 не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом, суд округа отметил, что действия общества (монополиста) по прекращению поставки газа являются незаконными, поскольку нарушают права добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Возражения заявителей относительно переоценки судом округа представленных по делу доказательств не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права и подлежат отклонению.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе об отсутствии нарушения прав предприятия оспариваемым решением, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ГАЗЭКС» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова