Канал
Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2880 · О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 01.09.2016 № 2067 в части доначисления 4 093 243… · редакция от 12.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-04-12-304-kg18-2880/
Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2880

О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 01.09.2016 № 2067 в части доначисления 4 093 243…

Редакция от 12.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2880 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А45-3148/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79059_1079659

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-2880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 по делу № А45-3148/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция) от 01.09.2016 № 2067 в части доначисления 4 093 243 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 972 022 рублей 99 копеек пеней и 204 662 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 01.09.2016 № 2067 в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «СеверСнаб» в рамках договора перевозки грузов (щебня различных фракций).

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реальность оказания услуг по перевозке груза заявленным контрагентом, не имеющим имущества и транспортных средств.

При этом налоговым органом доказано, что фактически услуги по перевозке грузов для общества в проверяемом периоде выполнял индивидуальный предприниматель Калиниченко Р.Б., применяющий специальный режим налогообложения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения в обжалуемой части с учетом доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии права на применение налоговых вычетов по НДС, выражают несогласие с

оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →