О признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в возвращении государственной…

79013_1087105

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-4491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 по делу № А12-16960/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» (далее – общество) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) в возвращении государственной пошлины, оформленного письмом от 20.02.2017 № 06-190-04/17, о возложении на управление обязанности возвратить обществу государственную пошлину в размере 22 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2015 № 397, в размере 22 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2016 № 30, в размере 22 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2016 № 31, в размере 22 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2016 № 32 ,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 58,статьей 59, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, пришел к выводу, что изменение организационно-правовой формы общества не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не требуется, в связи с чем уплаченная обществом сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики № 3(2016), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В связи с изложенным, суд признал оспариваемое решение управления от 20.02.2017 № 06-190-04/17 незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, и, руководствуясь статьей 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации