О признании незаконными решения об изъятии 158 коробок российского товара, заявленного в ДТ № 11219404/290317/0130794, по делу об административном правонарушении №…

79018_1086551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-4190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демакс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2017 по делу № А21-6982/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демакс» к Калининградской областной таможне о признании незаконными решения об изъятии 158 коробок российского товара, заявленного в ДТ № 11219404/290317/0130794, по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 и постановления от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дикблатт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демакс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения об изъятии 158 коробок российского товара, заявленного в ДТ № 11219404/290317/0130794, по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 и постановления от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дикблатт» (далее – общество «Дикблатт») к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 таможенным органом был изъят товар, перевозимый обществом «Дикблатт», которое на основании заключенного с обществом договора-заявки являлось перевозчиком груза, в связи с выявлением таможенным органом несоответствия веса брутто с фактическим весом задекларированного товара – превышение составило 2 524кг. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом постановления от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 о привлечении общества «Дикблатт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением таможенного органа об изъятии товара (протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2017) и постановлением о привлечении общества «Дикблатт» к административной ответственности, общество оспорило их в арбитражном суде.

Рассмотрев заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суды

исходили из того, что оспариваемым постановлением таможенного органа к административной ответственности привлечено не общество, а иное юридическое лицо – общество «Дикблатт», при этом общество не является лицом, которому в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества «Дикблатт». Также суды указали, что примененная таможенным органом мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия спорного товара – протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2017 является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подлежащим оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и объектом самостоятельного судебного контроля быть не может. Кроме того, суды отметили, что на дату обращения общества в суд – 08.08.2017 истекли сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания решения таможенного органа об изъятии товара от 03.04.2017, и установленные частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2017.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о незаконности оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и решения об изъятии товара.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с отсутствием у общества права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности общества «Дикблатт» и о том, что решение таможенного органа об изъятии товара, оформленное протоколом изъятия вещей и документов, не может быть объектом самостоятельного судебного контроля. Общество в жалобе приводит доводы о том, что по вине перевозчика у общества возникли негативные последствия в виде ответственности перед законным владельцем груза за просрочку доставки части товара. Вместе с тем, право на судебную защиту и восстановление своих прав и законных интересов, нарушенных действиями перевозчика, общество может реализовать путем заявления соответствующих требований к перевозчику.

Изложенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов