О признании незаконными предписаний администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений от 04.04.2017 № 01-33/04186, от 07.04.2017 № 01-33/04497, от 22.03.2017 №…

79021_1097131

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛабиринтЧелябинск» (далее – общество) и дополнительные письменные пояснения от 16.04.2018 к кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 по делу № А76-13090/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными предписаний администрации г. Магнитогорска (далее – администрация) об устранении нарушений от 04.04.2017 № 01-33/04186, от 07.04.2017 № 01-33/04497, от 22.03.2017 № 01-33/03212, от 09.02.2017 № 01-33/01509, от 21.03.2017 № 01-33/03100, от 07.04.2017 № 01-33/04499,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции в магазинах г. Магнитогорска по семи адресам. В ходе проведенного администрацией обследования указанных адресов выявлено, что по этим адресам установлены и эксплуатируются рекламные конструкции в виде настенного панно без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Составлены акты, вынесены пред писания, обязывающие удалить информацию, размещенную на самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкциях, а также в установленные сроки произвести демонтаж таких конструкций.

Общество, полагая, что предписания являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», суды сделали вывод о том, что спорные конструкции являются именно рекламными (адресованы неопределенному кругу лицу, направлены на привлечение внимания к деятельности сети магазинов «Красное $ Белое», преимущественно осуществляющей реализацию спиртных напитков, на формирование или поддержание интереса к данному субъекту и на его продвижении на рынке) и сведений о получении обществом соответствующих разрешений на установку и эксплуатацию таких конструкций в материалах дела не имеется. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход деда, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 309-КГ18-3944 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства названного дела и рассматриваемого различны.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛабиринтЧелябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации