О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-2516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу № А60-16212/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Регионгаз-Инвест» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «ИТЕРА», «Итера-Инвест-Строй», «Массив», «Стилар Билдинг Системс», установил:

закрытое акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция) от 23.01.2014 № 30-15/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 27 146 396 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отказа в заявленных вычетах и доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о получении обществом

необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 27 146 396 рублей по операции общества с компанией Northrop Enterprises Inc. по поставке в таможенном режиме экспорта комплектующих для ипподрома.

Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0 процентов по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Руководствуясь статьями 93.1, 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством для применения вычета по налогу на добавленную стоимость; не подтверждают реальность хозяйственных операций и, как следствие, право налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере.

При этом суды указали, что при отсутствии экономической обоснованности общество «Итера-Инвест-Строй», имея прямые взаимоотношения с первоначальным поставщиком комплектующих для ипподрома - обществом «Стилар Билдинг Системз», приобрело через трех посредников (компанию Northrop Enterprises Inc., общества «Регионгаз-инвест», «Массив») товар, который в силу имеющихся взаимоотношений могло приобрести без наценок посредников у основного поставщика товара.

Кроме того, при самостоятельном заключении договора с организацией - производителем - обществом «Стилар Билдинг Системз» для дальнейшего вывоза товара в собственный филиал в Туркменистан общество «Итера-Инвест-

Строй» было бы лишено права на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя были предметом тщательного изучения судов, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов