Дело № А55-13775/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1105664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-7454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 по делу № А55-13775/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Стиль» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 02.03.2017 № 63-00-119/17-21742 об отказе в осуществлении кадастрового учёта; об обязании Управления Росреестра после вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём осуществления кадастрового учёта земельного участка площадью 8996,03 кв.м согласно межевому плану, подготовленному 10.02.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Контур», приложенному к заявлению от 17.11.2016 № 30-3975392.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Контур» и Департамент градостроительства городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.07.2017 удовлетворил заявление.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2017 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2018 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 14.07.2017 и постановление окружного от 13.02.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 30.10.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт выбора земельного участка площадью 8996,03 кв.м под застройку и реконструкцию квартала, схему расположения и межевой план спорного земельного участка, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.6, 11.7, 39.27, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьёй 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки в городе Самаре, утверждёнными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд исходил из следующего: распоряжением уполномоченного органа (Департамента управления имуществом городского округа Самара) от 25.08.2016 № 915 утверждена схема расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала земельного участка площадью 8996,03 кв.м, образуемого в результате перераспределения земель, право государственной собственности на которые не разграничено; право собственности на какое-либо помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0812002:528, не зарегистрировано, следовательно, право общей долевой собственности на указанный участок не возникло; формированием спорного земельного участка в результате перераспределения земель не нарушаются права и законные интересы дольщиков и иных залогодержателей, поскольку право залога будет распространяться на весь земельный участок, образованный в результате перераспределения земель; препятствия для образования спорного земельного участка отсутствуют.

Окружной суд, сославшись на разъяснения, приведенные в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указав, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.6 ЗК РФ допускается объединение земельного участка, обременённого залогом с земельным участком, не обременённым залогом, в результате чего право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон, признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева