О взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Архангельской области за счет казны…

79007_1107720

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-7218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 по делу № А05-4862/2017 по иску общества о взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство) за счет казны Архангельской области 863 357 руб. 32 коп. убытков в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям на нужды теплоснабжения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, указывая на наличие выпадающих доходов, образовавшихся в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения, не компенсированных в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 соответствующими субсидиями, обратилось к министерству, отказ которого в возмещении убытков явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьями 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и отказал в удовлетворении требований общества по причине пропуска срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требования за март 2014 года.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований за период с 01.03.2014 по 15.03.2014, суд исходил из даты вступления в силу нормативного акта регулирующего органа, установившего «льготный» тариф для населения.

Основанием для отказа в удовлетворении требования за оставшийся период марта 2014 года явилось отсутствие (непредставление) соответствующего расчета и необходимых данных, позволяющих определить объем и стоимость отпущенной населению тепловой энергии.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова