Дело № А56-13287/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1108369

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-11514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская коньячно-винная компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 по делу № А56-13287/2017, установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «СанктПетербургская коньячно-винная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы общества об утрате конфискованного имущества и затруднительности в связи с этим поворота исполнения обжалуемых судебных актов носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «СанктПетербургская коньячно-винная компания» о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Судья Верховного Суда Тютин Д. В. Российской Федерации