Дело № А27-4486/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 304-КГ18-10492 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А27-4486/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А27-4486/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 49 ГрК РФст. 52 ГрК РФст. 54 ГрК РФст. 198 АПК РФст. 200 АПК РФст. 201 АПК РФст. 286 АПК РФст. 287 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФ
79012_1111786
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-10492
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (г. Кемерово) на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13.04.2018 по делу № А27-4486/2017,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция) от 19.01.2017 № 01-58-16-02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, удовлетворил требование Общества.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2018 отменил решение от 14.09.2017 и постановление апелляционного суда от 23.11.2017 и отказал в удовлетворении требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 13.04.2018 и оставить в силе решение от 14.09.2017 и постановление апелляционного суда от 23.11.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, пункт 14 статьи 1, часть 2 статьи 48, части 6 и 7 статьи 52, статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пришли к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого предписания противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь частью 5 статьи 48.2, частями 1, 3, 3.5, 3.6, 5 статьи 49, частями 6 и 7 статьи 52 ГрК РФ, разделом 7 Свода правил 24.13330.2011 «СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 786, пунктом 4.3 Свода правил «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 29.12.2011 № 635/2, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.
Окружной суд исходил из следующего: Общество при строительстве многоквартирного дома проводит свайные работы, не соответствующие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, без внесения в нее соответствующих изменений; согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения; поскольку Общество не представило заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, подтверждающее, что изменения свайного основания не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, либо заключение о проведении повторной экспертизы, Инспекцией обоснованно указано на допущенное при строительстве нарушение и выдано предписание с целью его устранения; при этом Обществу предложено два варианта устранения нарушения - выполнить свайное основание согласно проекту или представить откорректированную проектную документацию.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А47-13291/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 309-КГ18-6559
- Дело № А67-6646/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 304-КГ17-19770
- Дело № А04-9940/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.08.2017 № 303-КГ17-10504
- Дело № А51-116/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.03.2017 № 303-КГ17-67
- Дело № А40-203844/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.01.2017 № 305-КГ16-17645
- Дело № А32-23933/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.01.2017 № 308-КГ16-18945
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения от 11.07.2016 № 08-08/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции реше — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 304-КГ18-8192
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 310-АД18-4118
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 304-АД18-8187
- О признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженного в уведомлении от 28.10.2016 № 001-ГПЗУ-3923/2016-4, об — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 305-КГ18-8866
- О признании незаконным и отмене решения от 07.11.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 301-АД18-8074
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 301-АД18-8210
- Дело № А43-3848/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 301-КГ18-10618
- О признании недействительным решения от 03.06.2016 № 10-17-02/02955 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 302-КГ18-8216