О признании недействительным приказа от 28.11.2016 № 1675/16 «Об отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2015 № 83/3 «Об…

79059_1116358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-9000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу № А40-242150/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростовна-Дону» (далее ‒ общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее ‒ ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 28.11.2016 № 1675/16 «Об отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2015 № 83/3 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2016 год» (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение

норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 23, 29.2, 231 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8, 22, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее - Положение № 543), пришел к выводу о том, что оспоренный приказ антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с досрочной отменой сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии (до истечения периода регулирования) и предписанием регулирующему органу установить с 01.12.2016 новые сбытовые надбавки с учетом исключения расходов, которые в отсутствие исследования необходимых документов квалифицированы ФАС России в качестве экономически необоснованных.

При этом апелляционным судом отмечено, что при вынесении приказа антимонопольный орган не проводил проверку, предусмотренную Положением № 543, ограничился оценкой обоснованности тарифов на основании экспертного заключения от 21.12.2015 и выписки из протокола заседания Правления Региональной службы по тарифам Ростовской области

№ 65 от 01.12.2016; акты проверки, в которых подлежат фиксации нарушения в случае их выявления, не представлены.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова