Дело № А66-14609/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 307-КГ18-7374 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А66-14609/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А66-14609/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79013_1092927
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-7374
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 мая 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (г.Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 по делу № А66-14609/2016 по иску Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – институт) об изъятии выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16а (ранее учтенный по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16), с последующей его продажей с публичных торгов; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41/7, расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16 (ранее учтенный дом 20), которая утверждена приказом управления от 20.04.2017 № 6-НА «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Бухарина»,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, иск удовлетворен частично, у института изъято принадлежащее ему на праве собственности здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 решение от 20.06.2017 и постановление от 07.11.2017 в части отказа в удовлетворении иска отменены. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение от 20.06.2017 и постановление от 07.11.2017 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе институт оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты технического осмотра здания от 24.05.1999, 27.07.2005, 27.12.2013, предписания управления от 09.08.2005 № 2304/05, 24.04.2005 № 1673/03 о необходимости проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также акт от 11.10.2017, составленный во исполнение определения апелляционного суда по результатам совместного осмотра, установив, что между управлением и институтом в 1999 году были заключены охранные договоры в отношении указанных объектов культурного наследия, признав доказанным факт того, что в результате бесхозяйственного содержания
ответчиком памятника культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», невыполнения им требований к его сохранению, в том числе вследствие непроведения срочных противоаварийных мероприятий и работ, объекту культурного наследия грозит полная утрата не только ценных элементов памятника, но и самого объекта в целом, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 240, 243, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», удовлетворил иск в данной части и изъял у института принадлежащее ему на праве собственности здание с последующей продажей его с публичных торгов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № СИП-140/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 300-КГ18-3083
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Фед — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 301-КГ18-4845
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14. — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 305-АД18-4846
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бутур» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Фе — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 310-АД18-4840
- О привлечении индивидуального предпринимателя Феизовой Резеды Ринасовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Коде — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 301-АД18-4990
- Дело № А38-2183/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 301-ЭС17-20169
- О признании недействительными пунктов 8, 9, 10 предписания от 22.12.2016 № 6362/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 302-КГ18-5038
- Об оспаривании приказа от 15.11.2016 № 883 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ» — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 302-КГ18-9029