О признании недействительными предписаний Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от…

79021_1119662

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-9521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Дальуправтодор», учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу № А51-12833/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 по тому же делу по заявлению учреждения о признании недействительными предписаний Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 14.03.2017 № 002-2017, от 29.05.2017 № 003-2017 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

акционерное общество «ДГК» в лице филиала «Лучегорский топливноэнергетический комплекс», установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» (далее – автомобильная дорога) закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Дальуправтодор».

В ходе проведенного управлением обследования (осмотра) названной автомобильной дороги выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требования безопасности при ремонте и содержании автомобильной дроги, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: отдельные выбоины в покрытии тротуаров, проломы в тротуарных плитах, местные разрушения покрытия тротуара в виде углублений разной формы с резко выраженными краями; видимые повреждения бордюров, наличие разрушений и сколов открытой поверхности бордюров, наличие раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры, местами отсутствие бортового камня. Выдано предписание № 002-2017. При повторном обследовании (осмотре) автомобильной дороги с целью проверки выполнения предписания № 002-2017 нарушения устранены не были; выдано предписание № 003-2017 об устранении нарушений.

Не согласившись с предписаниями, ФГУ «Дальуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями с главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 1, 3, 15, 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 6 Федерального закона от 10.12.2995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Суды исходили из того, что обслуживание автомобильной дороги, объектов данной автомобильной дороги в границах полосы отвода автомобильной дороги является обязанностью ФКУ «Дальуправтодор», в чьем

оперативном управлении находится данная автомобильная дорога; прохождение автомобильной дороги по поверхности искусственного сооружения – мостового перехода, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не изменяет правового статуса автомобильной дороги, и не освобождает учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния.

Доказательств передачи в оперативное управление учреждению автомобильной дороги с изъятиями участков, проходящих через мостовые переходы, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации