О признании недействительным решения от 21.02.2017 по делу № К16/65-11

79017_1119795

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-9967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная медицинская компания» (далее – общество «Региональная медицинская компания»), общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») и общества с ограниченной ответственностью «Электра» (далее – общество «Электра») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу № А70-6235/2017 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества «Региональная медицинская компания», общества «Электра», общества «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Экспо» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.02.2017 по делу № К16/65-11, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ливадия», общества с ограниченной ответственностью

«Ирвин», общества с ограниченной ответственностью «Неомед», общества с ограниченной ответственностью «Вердана»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия заявителей, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции, суды установили наличие договоренности между компаниями по поводу подлежащих совершению на торгах действий в интересах друг друга для достижения единой цели – заключения государственных контрактов по наиболее выгодной цене.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная медицинская компания», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» и обществу с ограниченной ответственностью «Электра» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова