О признании незаконными действий (бездействия)

79065_1120640

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-9403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2017 по делу № А51-13921/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления об отказе в обработке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее –

НДС) за 2-4 кварталы 2011 года и за 1-4 кварталы 2012 года; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении ввода данных, заявленных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщика и ненаправлении обществу извещений о вводе; об обязании инспекции произвести обработку налоговых деклараций путем ввода данных в карточку лицевых счетов налогоплательщика и направить извещение о вводе данных в адрес общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и учли правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, от 03.07.2008 № 630-О-П. Установив, что действия инспекции по направлению уведомления об отказе в обработке налоговых деклараций, а также оспоренное бездействие не нарушают прав общества, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их незаконными.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 6294/01, от 11.05.2005 № 16507/04. Из указанных постановлений следует, что содержание лицевого счета, который ведет налоговый орган и который является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что обязанность для налогового органа осуществить действия по приему и обработке любой

декларации, поданной по установленной форме, предусмотрена Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент).

Как следует из судебных актов и не оспаривается заявителем, квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде инспекция подтвердила факт их представления обществом. Между тем обязанность произвести обработку налоговых деклараций путем ввода данных в карточку лицевых счетов налогоплательщика из нормативных правовых актов, в том числе Административного регламента, на которые ссылается общество, не усматривается. При таких обстоятельствах обязанность совершить указанные действия не может быть возложена на налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации