О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару от 12.08.2016 № 14-25/39 в части доначисления 58 815 рублей налога на…

79018_1119768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-9539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Теплый Мир») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу № А32-2021/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару от 12.08.2016 № 14-25/39 в части доначисления 58 815 рублей налога на прибыль организаций, 40 285 591 рубля налога на добавленную стоимость, 25 798 рублей транспортного налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 40 285 591 рублей налога на добавленную стоимость, 13 190 586 рублей пеней и

2 706 454 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленное требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции отменено, в удовлетворении требования в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отмены решения суда первой инстанции, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного

применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью «СтройПрестижГрупп», «ЭлитСтройГрупп», «Стройарт», «ГлавСпецСтрой», «СтройФинТраст».

Признавая решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров субподряда, а также недостоверности представленных документов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов