О признании недействительным решения Омской таможни от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №…

79020_1120909

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-9608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-6227/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Омской таможни (далее – таможня) от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) № 10610080/171016/0014671, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, отказывая удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом достоверности сведений, указанных в ДТ в отношении таможенной стоимости товара и обоснованности применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом доводы таможни о том, что представленные обществом документы

не являются достаточными для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товара, были признаны судами обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова