Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 305-АД18-9364 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-141815/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-141815/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1121105
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-9364
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.07.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-141815/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «МОЭСК» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил:
публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от 07.07.2017 о назначении административного наказания по делу № 09/46499/17 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 200 000 рублей административного штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения обществом требований абзаца 17 подпункта «ж» пункта 11, абзаца 4 пункта 12 Стандартов раскрытия
информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24. При этом нарушение выразилось в несоблюдении порядка, сроков раскрытия информации и требований к форматам раскрытия информации.
Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, административный орган указывает на признание обществом факта непредставления информации с учетом того, что в поданном в суд заявлении оно сослалось на возможность
применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности совершенного правонарушения. Данная позиция несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Доводы административного органа не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А50-3770/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 309-КГ18-10165
- Дело № А63-2345/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 308-КГ18-9903
- О признании недействительным решения от 23.03.2017 № ПГОЗ-046/17 — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 305-КГ18-10262
- Дело № А40-64610/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 305-КГ16-13810
- Определение ВС РФ от 23.07.2018 № 18-КГ18-112
- Определение ВС РФ от 23.07.2018 № 20-КГПР18-3
- Дело № СИП-508/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.07.2018 № 300-КГ18-9571
- О признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.06.2017 № 515-06-216/2017 — Определение ВС РФ от 23.07.2018 № 301-КГ18-10195