Об оспаривании постановления от 05.06.2017 № 01005017 о прекращении производства по административному делу
Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 305-АД18-10306 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-50048/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-50048/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1125383
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-10306
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.08.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 по делу № А41-50048/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления от 05.06.2017 № 01005017 о прекращении производства по административному делу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русская пробка» Бессарабова Юрия Александровича,
установил:
акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, административный орган) от 05.06.2017 № 01005017 о прекращении производство по административному делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, постановлением управления от 05.06.2017 № 01005017, вынесенным по итогам рассмотрения заявления общества, прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русская пробка» Бессарабова Юрия Александровича
(далее – арбитражный управляющий) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению общества достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности постановления управления в связи с отсутствием в действиях
арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А46-5628/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 304-ЭС18-4231
- О признании незаконными сведений, содержащихся в информационной базе Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, возлож — Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 20-КГ18-20
- Об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу — Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 15-КГ18-4
- Дело № А65-34175/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10368
- О привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 301-АД18-10750
- Об оспаривании постановления и решения — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 301-АД18-14182
- О признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.02.2017 по делу № 9-А-Т-16 — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 302-КГ18-10572
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю от 18.05.2016 № 07/04 о доначислении н — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 303-КГ18-10751